29 декабря 2025 года Рижский городской суд частично удовлетворил жалобу нашего клиента и отменил решение Государственной полиции об отчуждении принадлежащего компании автомобиля в рамках уголовного процесса. Суд установил, что решение полиции было принято с грубым нарушением требований Уголовно-процессуального закона и не имело существенной, юридически значимой мотивации, необходимой для такого ограничения права собственности.
По мнению суда, решение лица, ведущего производство, не соответствовало одному из основных условий, предусмотренных статьей 239(3) Уголовно-процессуального закона, то есть не содержало правового обоснования того, почему вещественные доказательства не могут быть возвращены их владельцу или законному обладателю. Полиция сослалась лишь на расходы по хранению и возможный износ автомобиля, однако суд подчеркнул, что сами по себе эти обстоятельства не являются достаточным основанием для необратимой конфискации имущества. Законодательство требует совокупности условий - как того, что длительное хранение наносит ущерб государству, так и того, что владелец не может вернуть автомобиль. Второе условие не было ни установлено, ни мотивировано в решении полиции.
Судья указал, что в юридической практике изложение мотивов не является формальным требованием - оно должно отражать фактическую правовую аргументацию лица, возбудившего дело, что позволяет установить соразмерность и законность принятого решения. В данном случае отсутствие мотивировки фактически не позволило оценить, почему отчуждение имущества было объективно необходимым и почему не были бы применимы менее ограничительные средства - в том числе возвращение имущества владельцу. Суд также отметил, что недостаточно общих ссылок на обесценивание рыночной стоимости автомобилей или расходы на хранение - полиция должна была указать в своем решении конкретные объективные обстоятельства, делающие ограничение прав собственника неизбежным.
Суд также подчеркнул, что следственный судья не имел полномочий принимать решение о возвращении изъятого имущества лицу, и поэтому отклонил этот элемент жалобы. Отмена решения не означает, что полиция лишена возможности вновь принять решение о распоряжении вещественными доказательствами, однако это может произойти только в том случае, если будут соблюдены все требования Уголовно-процессуального закона и новое решение будет должным образом мотивировано в деталях. Это решение суда еще раз подтверждает, что распоряжение имуществом, изъятым в ходе уголовного процесса, особенно если оно затрагивает имущественные права компании или физического лица, требует исключительно строгого соблюдения закона. Государственная полиция обязана обеспечить не только эффективность уголовного судопроизводства, но и соблюдение верховенства закона, избегая несоразмерных и необоснованных ограничений прав собственности. Суд четко указал, что дальнейшие действия должны быть основаны на законе, фактах и достаточных доказательствах, подтверждающих конкретные выводы прокурора.
