Статья 7(2) Кодекса Латвии об административных правонарушениях (КАПВ) гласит административные правонарушения должны рассматриваться в строгом соответствии с законом.
В своей рабочей практике я сталкивался с ситуацией, когда, например, сотрудники СГД вызывают налогоплательщика в определенное время, взяв с собой бухгалтерские документы, перечисленные в повестке. После представления документов сотрудники СГД направляют второе письмо о представлении бухгалтерских документов, но уже с другими документами (в другой срок). В последнем письме СГД предупреждает налогоплательщика, что непредставление документов может привести к административной ответственности по статье 159.9(1) LAPC, которая предусматривает, что за непредоставление налоговой администрации информации, необходимой для налогового администрирования и контроля - на физических лиц налагается штраф в размере от двадцати пяти до ста пятидесяти латов, на юридических лиц - от пятидесяти до пятисот латов.
Учитывая, что налогоплательщик не ответил и не явился после второго вызова в СГД, СГД составила протокол об административном правонарушении без присутствия правонарушителя. Ни в первом, ни во втором письме-приглашении сотрудники СГД не сообщили налогоплательщику, а также отдельно налогоплательщику (правонарушителю) о том, что в отношении правонарушителя будет составлен протокол об административном правонарушении и что правонарушитель будет приглашен на составление протокола.
В данном примере необходимо проверить, не нарушил ли СГД или иной орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, процессуальные условия, предусмотренные в КоАП РФ для составления протокола.
Третий, четвертый и пятый пункты статьи 248 УПК в свою очередь предусматривают, что протокол подписывается лицом, его составившим, и лицом, совершившим административное правонарушение [...] если лицо, совершившее административное правонарушение, отказывается подписать протокол, об этом делается соответствующая запись в протоколе. Лицо, совершившее правонарушение, вправе представить объяснения и замечания по содержанию прилагаемого к нему протокола и указать причины, по которым оно отказывается его подписать. При составлении протокола лицу, совершившему преступление, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные статьей 260 настоящего Кодекса, о чем делается соответствующая запись в протоколе.
Статья 248.1 УПК предусматривает следующее, Если по объективным причинам составление протокола об административном правонарушении невозможно в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, или в присутствии представителя юридического лица, он составляется без присутствия этих лиц, а копия протокола направляется заказным почтовым отправлением по адресу места жительства или юридическому адресу [...].
Хотя в статье 248 КУоАП прямо не указано, что лицо, привлекаемое к ответственности, должно быть вызвано на составление протокола, если оценить правовое регулирование статьи 248 и статьи 248.1 КУоАП в совокупности, можно сделать вывод, что общий порядок составления протокола заключается в том, что лицо, совершившее правонарушение, присутствует при составлении протокола, ему разъясняются его процессуальные права и обязанности, он может дать объяснения по протоколу, отказаться от подписания протокола, указав причины. Без присутствия лица протокол составляется только в том случае, если по объективным причинам он не может быть составлен в присутствии этого лица.
Таким образом, возвращаясь к вышеприведенному примеру и применяя вышеуказанную нормативно-правовую базу к вышеуказанным обстоятельствам, можно сделать однозначный вывод, что в ходе разбирательства правонарушителю не была предоставлена возможность участвовать в составлении протокола и реализовать свои права, предусмотренные статьями 248 и 260 УПК, так как лицо не было уведомлено о месте и времени составления протокола и не было приглашено на составление протокола.
Кроме того, согласно судебной практике, тот факт, что лицо не участвовало в составлении протокола, а также не могло выбрать, воспользоваться этим правом или нет, поскольку не было уведомлено (бездействие органа власти), не может быть признан объективным обстоятельством по смыслу статьи 248.1 LAPC.
Кроме того, если орган направляет правонарушителю информационное письмо о некоторых фактах и обстоятельствах дела, в котором не содержится прямого приглашения явиться для составления протокола об административном правонарушении, правонарушителю не нужно знать и не следует знать, что в таких письмах (без точного и прямого приглашения) ему предлагается явиться для составления протокола об административном правонарушении.
Источник: www.ifinanses.lv
