Вопрос.
На основании договора (договор от 01.01.2012-31.12.2012) физическое лицо предоставляет юридическому лицу общества с ограниченной ответственностью денежные средства в размере 15 000 латов наличными и в рассрочку в кассу общества. В одном месяце в кассу вносится 10000 латов, в следующем месяце - 5000 латов. Нарушает ли компания статью 30 Закона о налогах и сборах? По нашему мнению, нет. Но Служба государственных доходов считает, что закон нарушен, поскольку считает, что физическое лицо может одолжить одному юридическому лицу только 10000 латов наличными, независимо от налогового периода.
Служба государственных доходов (СГД), основываясь на законе „О налогах и сборах”, считает, что SIA не выполнила положения статьи 30 (1) указанного закона, и поэтому подлежит административной ответственности по статье 159.7 (3) Кодекса Латвии об административных правонарушениях, которая предусматривает, что за совершение сделки наличными, если сумма сделки превышает десять тысяч латов, за исключением сделок коммерческих компаний по агентированию судов и самолетов и сделок по международным автомобильным перевозкам и экспедированию грузов, - на физических и юридических лиц налагается штраф в размере пятнадцати процентов от суммы сделки.
Административный штраф за такое правонарушение очень высок, поэтому в данном случае сотрудники СГД считают, что штраф в размере 15 % должен быть рассчитан из 15 000,00 латов, что составляет 2 250,00 латов. Я полностью согласен с тем, что такие штрафы несоразмерно высоки и могут привести к неплатежеспособности ООО.
В основном SRS обосновывает свою позицию следующим образом.
Положения статьи 30 (1) Закона „О налогах и сборах” ограничивают налогоплательщиков в проведении сделок наличными на сумму, превышающую LVL 10 000.00. Согласно § 1(11) указанного закона, сделка - это действие по установлению, изменению, продолжению или прекращению правоотношений.
Статья 1511 Гражданского кодекса гласит Договор - это соглашение между несколькими лицами об установлении, изменении или прекращении правоотношений, но согласно статье 1934 настоящего Закона, договор займа означает передачу определенного количества взаимозаменяемых товаров с обязательством вернуть полученное в том же количестве и в товарах того же класса и полезности.
Оценивая вышеупомянутые правовые нормы, СГД обычно приходит к выводу, что ОВС, заключив договор займа с физическим или иным юридическим лицом, согласился установить правовые отношения с другим лицом по займу денежных средств. Он также считает, что SIA установил эти правоотношения путем заимствования средств у физического или юридического лица или путем предоставления средств в долг физическому или юридическому лицу.
Кроме того, СГД считает, что целью законодателя при введении положения § 30 (1) Закона „О налогах и сборах” было включить в сделку и такие операции, когда весь платеж производится не одновременно, а несколькими платежами, а также исключить возможность искусственного разделения суммы сделки.
Таким образом, резюмируя все вышесказанное, СГД считает, что имеются достаточные основания для привлечения лица к административной ответственности в виде наложения несоразмерно высоких штрафов.
К сожалению, этот вопрос является „больным местом” для многих компаний, судебная практика не дала четкого ответа на то, как лучше поступить, поэтому существует широкий спектр мнений по этому вопросу. Я также выскажу свое мнение по этому вопросу.
Важно отметить, что в соответствии с Гражданским кодексом договор займа является реальным договором, то есть подписание договора займа не устанавливает и не доказывает наличие заемных отношений, поскольку договор займа вступает в силу только с момента передачи займа. Если деньги не получены, то и займа нет.
Статья 1865(1) Гражданского кодекса предусматривает, что Договор, который еще не был исполнен полностью или частично, уничтожается его аннулированием, как если бы его никогда не было. Это правило применяется даже в тех случаях, когда в буквальном смысле только одна или другая сторона должна быть освобождена от своего обязательства.
Таким образом, компания должна проверить, был ли кредитный договор оформлен в соответствии с его условиями и объемом, а значит, и сотрудники СГД должны проверить, может ли он служить правовым основанием для привлечения компании к административной ответственности.
Раздел 30(1) Закона о налогах и сборах гласит, что Налогоплательщики, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, ежемесячно до 15 числа каждого месяца декларируют в порядке, установленном Кабинетом Министров, все сделки, осуществленные в предыдущем месяце наличными (независимо от того, осуществляется ли сделка в рамках одной операции или нескольких операций), сумма которых превышает LVL 3 000. Налогоплательщикам, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не разрешается осуществлять операции с наличными деньгами на сумму, превышающую LVL 10 000 (независимо от того, осуществляется ли операция в рамках одной или нескольких операций).
Пункт 1 Постановления Кабинета Министров № 237 от 10 апреля 2007 года „Правила декларирования кассовых операций” предусматривает, что Положение устанавливает порядок ежемесячного декларирования налогоплательщиками, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и не зарегистрированных в Службе государственных доходов в качестве исполнителей хозяйственной деятельности (далее - контрагенты), своих кассовых операций.
В соответствии с пунктом 2 Положения, контрагенты должны, если иное не предусмотрено настоящими Правилами, декларировать все сделки наличными между ними в течение месяца (будь то одна сделка или несколько сделок), превышающие 3 000 LVL; и пункт 4, контрагенты должны декларировать сделки наличными в течение месяца в своей декларации о сделках наличными.
Положение вышеупомянутых правовых актов четко и однозначно определяет круг лиц, на которых распространяется обязанность соблюдать эти положения, а также объем и вид их правовых обязанностей, а именно: юридические лица, индивидуальные предприниматели и предприниматели, занимающиеся экономической деятельностью, должны декларировать взаимные денежные сделки, превышающие 3 000,00 LVL, и им запрещено проводить денежные сделки, превышающие 10 000,00 LVL, то есть обе стороны сделок должны обеспечить подачу соответствующих деклараций, и таким субъектам права запрещено в течение одного месяца проводить взаимные сделки, превышающие этот лимит.
Такое ограничение срока ведения кассовых операций предусмотрено и в статье 159.7 ПБУ, т.е. первая часть указанной статьи устанавливает наказание за недекларирование кассовых операций и четко определяет пределы правонарушения - один месяц, цитирую, за недекларирование сделок, совершенных наличными, если сумма сделок превышает 13 000 латов в месяц, но не превышает 10 000 латов, за исключением сделок, совершенных коммерческими судовыми и авиационными агентскими компаниями и сделок по международным автомобильным перевозкам и экспедированию грузов, - на физических лиц налагается штраф в размере трех процентов от незадекларированной суммы, а на юридических лиц - пять процентов от незадекларированной суммы. Так, если в течение одного месяца совершается сделка, превышающая LVL 3 000,00, но не превышающая LVL 10 000,00, то она должна быть задекларирована, а сделка, превышающая LVL 10 000,00 в течение одного месяца, не должна быть совершена, а если совершена, то наказание предусмотрено в третьей части данной статьи.
Согласно теории права, правовое положение должно применяться в полном объеме и толковаться в контексте других положений, чтобы оно не утратило своей логики и было реально выполнимо.
Приведенная выше интерпретация положений ясна и понятна, в то время как позиция СГД, запрещающая проведение наличных сделок с любым лицом на сумму, превышающую LVL 10 000,00 в любой период, вызывает важные вопросы и приводит к некоторой путанице, т.е. как предприятие должно установить и определить, имеет ли право лицо проводить с ним наличные сделки на сумму до LVL 10 000,00 неоднократно (если нет запрета на проведение одной сделки с конкретным лицом на сумму до LVL 10 000,00), чтобы они не были объединены и в результате проверки СГД не был наложен административный штраф, поскольку в настоящее время СГД анализирует кассовые операции за период в один год с начала тематической проверки или аудита.
Таким образом, я считаю, что поскольку возникает абсолютно нелогичная и непонятная ситуация и невозможно определить период времени, в течение которого можно было бы осуществить повторную денежную операцию с соответствующим партнером, есть основания полагать, что СГД необоснованно расширяет пределы временного ограничения, содержащегося в § 30(1) Закона о налогах и сборах - „в течение предыдущего месяца”, на срок до двенадцати месяцев. SRS налагает штрафы, но не объясняет, как налогоплательщик должен действовать, чтобы избежать нарушения этого правила о наличных операциях.
Источник - http://www.ifinanses.lv/
